Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Трагически погибла совладелица крупнейшего беларусского медицинского бизнеса в Польше Наталья Борухова
  2. Жители деревни пожаловались на закрытие единственного продуктового магазина, власти обвинили их в том, что он был убыточен
  3. На первую половину вторника объявили желтый уровень опасности из-за заморозков
  4. «Лукашенко нельзя назвать даже младшим партнером Путина». Кит Келлог о роли Лукашенко в переговорах США и России
  5. Лукашенко — военным: «Мы действительно не должны вести себя агрессивно»
  6. «Просто у нас шапито закончилось». Белгосцирк объявил сразу 15 открытых вакансий — спросили, почему так много
  7. «Мы уже предупредили об этом Лукашенко». Киев может ввести санкции против беларусских мобильных операторов
  8. «Ну что, построили они этот забор… Угрохали сотни миллионов». Лукашенко прокомментировал инцидент на границе с Латвией
  9. «Знаю людей, которые купили себе квартиры». Как беларусский райцентр стал «игрушечной столицей» — а потом потерял это звание
  10. Представитель НАТО назвал цифры российских потерь в Украине за прошлый месяц
  11. «Тигров кормить было нечем?» Белгосцирк ищет полтора десятка работников, в том числе через Threads
  12. «Минсктранс» похвастался новыми троллейбусами-гигантами, в комментариях люди стали писать о проблемах городского транспорта. Каких?
  13. Макс Корж произнес одну из своих самых длинных антивоенных речей на концерте во Франкфурте
  14. Трамп призвал Украину сменить президента. Зеленский ответил на это своим предложением
  15. Против певицы и ведущей Катерины Водоносовой начато спецпроизводство за «реабилитацию нацизма» и «отрицание геноцида»
  16. Цены на некоторые продукты в Беларуси резко подскочили, но кое-что и подешевело. Какие товары изменили цену сильнее всего
  17. «Может, и войны избежать удастся». Лукашенко заговорил о сотрудничестве с Литвой и Польшей


/

Суд Советского района Гомеля рассмотрел иск автовладельца к автосервису и встал на сторону клиента. Поводом для разбирательства стал некачественный ремонт Mercedes-Benz, который в итоге привел к серьезной поломке двигателя, сообщили в пресс-службе суда.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Freepik
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: Freepik

В январе прошлого года гомельчанин отдал автомобиль в ООО «А» на ремонт. Работы были завершены 7 февраля, их стоимость составила 1805 рублей. Уже на следующий день владелец машины обнаружил течь масла в нижней части двигателя и опять обратился в автосервис. 10 февраля автомобиль вновь приняли в ремонт, а 11 февраля провели гарантийные работы по переуплотнению масляного поддона.

Однако проблемы на этом не закончились. Спустя примерно два часа после получения автомобиля уже во время движения на панели приборов загорелись все индикаторы, двигатель заглох и больше не запустился. Мужчина немедленно сообщил об этом представителю автосервиса — тот предложил в очередной раз доставить автомобиль для выяснения причин неисправности.

С 11 по 18 февраля машина находилась в сервисе. За это время там провели работы по демонтажу коленчатого вала, за которые с владельца дополнительно взяли 650 рублей. При этом в автосервисе сообщили, что капитальный ремонт двигателя обойдется в 13 850 рублей. С такой суммой гомельчанин не согласился, посчитав, что поломка стала следствием некачественно выполненных ранее работ. Он направил письменную претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки либо расторгнуть договор и вернуть деньги. Ответ на претензию мужчина получил лишь во время судебного разбирательства, а дефекты так и не устранили.

В ходе судебной экспертизы выяснилось, что двигатель вышел из строя из-за блокировки коленчатого вала, возникшей именно в результате некачественного ремонта в условиях автосервиса. Суд отметил, что ответчик фактически признал ненадлежащее качество услуг, приняв автомобиль на гарантийный ремонт, однако даже после этого недостатки устранены не были, несмотря на дополнительные расходы истца.

В итоге решением суда договор на оказание услуг по ремонту автомобиля был расторгнут. С автосервиса в пользу истца взыскали 2000 рублей, уплаченных за ремонт, 12 204 рубля убытков, 800 рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

Апелляционную жалобу ответчика рассмотрел Гомельский областной суд, который оставил решение суда первой инстанции без изменений.